投屏单独收费合理吗(如何看待投屏单独收费)

目前，许多视频屏幕问题引起了网民的嘲笑，他们自己的视频注册会员，但在电视屏幕上只能选择480P至少清晰度，如果你想超清一点，就需要附加注册会员，太离谱了吧？你认为这种做法合理吗？

投屏独立收费合理吗？

如果也有效，那么停止快速释放，收取效果费也有效。逻辑自洽，自圆其说，想收费是原因，搜索也付费，排名选择也付费，买电视手机，下载追逐戏剧，花多少钱，一年赚多少钱。

看似不能买，但在垄断下，根本没有选择。再过几年，当垄断加剧时，他们可以向版权所有者要钱。最后，这笔钱只用于交通小生和平台上架。作品的质量可能不如今天。

如果App屏幕投影有效，手机有自己的屏幕投影，路由适用于屏幕投影，可以从收费中学习。所以结论是盗窃猖獗，最终没有人能赚钱。

如果有会员协议，自然可以免除责任，但合法性可能不有效。没有版权垄断，各种视频网站已经百花齐放，让它们卷起来。

广告套广告，每端单收费，屏幕投影不兼容。一堆多余的效果，做一个，做一个多余的效果，做一个。PPT单位争权争钱，自然财报不会漂亮，最终降薪裁员。

如何解决投屏收费？

提高会员价格，或观看至少清晰度的视频。

首先要从根本上考虑一个问题：那就是为什么投屏独立收费？

本质上是因为移动会员的价格比TV终端会员价格较低，担心客户选择立即将手机投影到电视上而不购买会员。

但是，这种客户端的区别本质上是非常恶心的，我仍然认为统一的收费系统更合适！我个人认为我们目前正在移动终端应用程序中APP时间远远大于TV尤其是主要消费群体的年轻人，租房甚至没有电视。我觉得这两个客户端的价格相反了。自然，也许其他人有大数据显示TV终端应用总数或时长大量！

如何看待投屏独立收费？

这不是关键，关键是刹那不好的气氛。内容平台，肆意戏弄客户。想要应收会费，收到后想取笑会员资格，再收费，总是卡在客户的脖子上，控制客户不断支付费用，支付更多的费用。我国即将整顿线下实体收取应收会费的操作，这类线上平台自然需要在管辖范围内。建议以实价使用各种资源，一旦购买，客户有各种资源随意观看所有权。坚决支持按片购买，拒绝为平台垃圾内容付费，拒绝平台威胁。

- END -