苏绰与宇文泰对话(宇文泰与苏绰对话出自哪里)

  这确实是后人造的，毕竟北魏时期的文言哪有这么粗鄙不堪的~文言文可以说是一种文体体裁，而北魏的文风早先浮华，后革新模仿尚书大诰，所以两类文风都不可能写得这么让人淡腾。其次，在周文（宇文泰）和苏绰时，具官的释义根本不可能会是贪官和反贪官，如果是，那只能说苏绰穿越了。  再次，苏绰提到“为君者，以臣忠为之大”，要知道，这时候宇文泰可不是君。另外后面宇文泰自言“寡人”，这更是思密达外加亚玛碟了，《北史》确实记载两人谈论一宿，不过下一段里提到“大统三年”，这时候宇文泰才三十岁，皇帝是元宝炬而非宇文泰。这段所谓秘密史料里的“千古帝王之术”，更是暴露了它非出自苏绰时代，《北史》载“绰于是指陈帝王之道，兼述申、韩之要”，史书的记载指三皇五帝之道，而“帝王之术”则是后人指秦始皇至今千年来的权术，是杂糅商鞅、申不害、韩非等人学说而成的统治之术，因为在历史上“术”“道”都有特指。  最后，你只要看下之后六条诏书的内容，就能发现和这篇所谓的秘史完全相抵牾。最后的最后，告诉楼主，许多人所说的出自《北史卷六三·苏绰传》是假的，卷六三并非苏绰传，而是数个人的传，里面并没有这段对话。书里只说谈论一宿，这里却说三天三夜，所以楼主应该明白了事情的真相了吧。  

  这确实是后人造的，毕竟北魏时期的文言哪有这么粗鄙不堪的~文言文可以说是一种文体体裁，而北魏的文风早先浮华，后革新模仿尚书大诰，所以两类文风都不可能写得这么让人淡腾。其次，在周文（宇文泰）和苏绰时，具官的释义根本不可能会是贪官和反贪官，如果是，那只能说苏绰穿越了。  再次，苏绰提到“为君者，以臣忠为之大”，要知道，这时候宇文泰可不是君。另外后面宇文泰自言“寡人”，这更是思密达外加亚玛碟了，《北史》确实记载两人谈论一宿，不过下一段里提到“大统三年”，这时候宇文泰才三十岁，皇帝是元宝炬而非宇文泰。  这段所谓秘密史料里的“千古帝王之术”，更是暴露了它非出自苏绰时代，《北史》载“绰于是指陈帝王之道，兼述申、韩之要”，史书的记载指三皇五帝之道，而“帝王之术”则是后人指秦始皇至今千年来的权术，是杂糅商鞅、申不害、韩非等人学说而成的统治之术，因为在历史上“术”“道”都有特指。  最后，你只要看下之后六条诏书的内容，就能发现和这篇所谓的秘史完全相抵牾。最后的最后，告诉楼主，许多人所说的出自《北史卷六三·苏绰传》是假的，卷六三并非苏绰传，而是数个人的传，里面并没有这段对话。书里只说谈论一宿，这里却说三天三夜，所以楼主应该明白了事情的真相了吧。  

有史料~~据说2人曾于密室内密谈三天三夜~~所以虽见于史料，但可信性仍然不高。其实你不必纠结于真实性。他们说的话的确是很有道理的

- END -